Integrando fósiles, embriones, y genes en el debate sobre la identidad de los dedos del ala en ave

Desde hace 140 años se debate cuáles son los dedos del ala tridáctila de las aves: 1,2 y 3 (pulgar, índice y medio) ó 2, 3 y 4 (índice, medio y anular). Esta “crisis” se produce por el choque de diferentes fuentes confiables de información: Morfológicamente, los dedos de aves basales como Archaeopteryx se asemejan a los dedos 1,2 y 3 de sus ancestros dinosaurios. Sin embargo, los dedos se originan de cartílagos embrionarios que en otros amniotos dan origen a los dedos 2,3 y 4.  Se ha propuesto que los cartílagos transformaron su identidad en la evolución, pasando a desarrollar la morfología de los dedos 1,2,3 (“hipótesis de la transformación homeótica”: 1,2,3=2,3,4). Esta idea ha sido descalificada como acomodaticia (una especie de “epiciclo ptolemaico”) o “mecánicamente inviable”  (sería no adaptativo o incluso antiadaptativo).  También se ha sugerido que las aves no descienden de los dinosaurios, o que los dedos de los dinosaurios eran realmente 2,3,4, pero ambas ideas contradicen la información morfológica aportada por los fósiles. Más recientemente, se ha demostrado que la expresión genética en el ala corresponde a los dedos 1,2,3. En el ala, una transformación  muy similar a la teorizada puede producirse experimentalmente mediante bajar la señalización del morfógeno Sonic Hedgehog. Argumentaré que gran parte del debate se debe a problemas culturales de integración multidisciplinaria.